您现在所在的位置是: 主页 > 企业文化 >

港媒 尊敬律政司据实独破检控 勿将法律问题政治化

发布日期:2021-05-19 19:42   来源:未知   阅读:

律政司司长郑若骅昨停止休假后在机场就UGL事件会面传媒时表示,律政司内部本人决定是否作刑事检控,依据律政司的专业法律判定,不偏不倚、无畏无惧、厚此薄彼,不会因为某一个人的社会地位或政治背景而因人而异。律政司存在独立检控权利,这是基于根本法和有关法律的规定,律政司决定不检控UGL事件,是依据证据事实及法律,与当事人的身份地位没有关联。律政司向外寻求法律意见不是惯例和必须程序,反对派因为UGL事件当事人、前特首梁振英的身份地位而质疑律政司的独立检控权,这是将法律问题政治化的政治指控。律政司的独立检控权是本港法治的重要局部,对UGL事件继承政治化地纠缠下去,不仅对当事人不公平,更是对香港法治的伤害、对良好社会气氛的损坏,UGL事件应画上句号。

香港基础法第六十三条规定:香港特殊行政区律政司主管刑事检察工作,不受任何干预。律政司《检控守则》划定,检控职员须以广至公众的好处为依归,但作为“秉行公义者”则独破自主。律政司独立检控是实行宪制义务,在作一个刑事检控的决定时,律政司有权作出独立决议。

律政司今次决定对UGL事件不提检控,证据不足是独一斟酌。UGL事件至今没有任何证据证实当事人在当中存在守法行为,英国、澳洲的执法机构都明白表现因为证据不足不会跟进事件,也没有任何海外的机构或人士要对事件采用法律举动。本港廉署实现有关UGL事件的考察并向律政司咨询法律意见,律政司以为没有足够证据向梁振英提出检控,足以证明梁振英清白。

一些人以以往波及政府高官案件的检控曾有追求外间法律看法为由,质疑此次律政司未有外寻法律意见的做法有问题。但外求独立法律意见不是通例,不是必需程序,正如律政司司长郑若骅所言:“咱们可能作这个检控决定的时候,无利益抵触、无任何显性的偏颇,为何要另外寻求一个法律意见?由于我们要卸责吗?”律政司一贯政策是,只有当律政司内部无才能及不相干特长,或为求审慎免得予人左袒或有利益矛盾的观感,才需寻求独立法律意见。目前香港有关贪污及公职人员行动失当案例已足够,特别是本港终审法院已经对有关罪恶作出具相对束缚性的裁决,此类判例有充足的参考作用,即便海外法律专家的意见亦无从转变。律政司根据专业法律断定跟证据事实处置UGL事件检控,正是有担负的表示,恰是律政司检控守则请求的独立、公道、中庸之道地依照法律、证据做事的精力体现。

律政司检控独立、不受干涉,这是香港作为法治社会的主要体现和保障。律政司已公然说明没有足够证据就UGL事件提出检控,反对派仅仅因为UGL事件当事人是前特首梁振英,就保持要外求法律意见。以当事人身份位置而决定是否外求法律意见,这自身就是政治化的思维。反对派持续将UGL事件政治化地纠缠下去,不仅对当事人不公正,更是对香港法治的重大损害,对社会氛围亦造成伤害。UGL事件应画上句号,勿让法律问题政治化的歪风连续。

起源:文汇报